home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.20000114-20000217 / 000018_news@columbia.edu _Sun Jan 16 12:55:41 2000.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  2KB
  1. Return-Path: <news@columbia.edu>
  2. Received: from newsmaster.cc.columbia.edu (newsmaster.cc.columbia.edu [128.59.59.30])
  3.     by watsun.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id MAA12494
  4.     for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>; Sun, 16 Jan 2000 12:55:40 -0500 (EST)
  5. Received: (from news@localhost)
  6.     by newsmaster.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) id MAA16345
  7.     for kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu; Sun, 16 Jan 2000 12:45:46 -0500 (EST)
  8. X-Authentication-Warning: newsmaster.cc.columbia.edu: news set sender to <news> using -f
  9. From: jrd@cc.usu.edu (Joe Doupnik)
  10. Subject: Re: MS-DOS Kermit, more capabalities
  11. Message-ID: <bNhyoq8CLjEp@cc.usu.edu>
  12. Date: 16 Jan 00 10:19:46 MDT
  13. Organization: Utah State University
  14. To: kermit.misc@columbia.edu
  15.  
  16. In article <4Iag4.2679$NU6.52105@tw12.nn.bcandid.com>, cangel@famvid.com writes:
  17. > On 1900-01-14 jrd@cc.usu.edu(JoeDoupnik) said:
  18. > 
  19. > JD>Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  20. > JD>In article <xuyf4.3236$0l4.86605@tw12.nn.bcandid.com>,
  21. > JD>>cangel@famvid.com writes:  On 2000-01-13 jaltman@watsun.cc.
  22. > JD>columbia.edu(JeffreyAltman) said: >
  23. > 
  24. > --8<--cut
  25. > 
  26.  
  27. > JD>> CA> While I have your attention I've been compiling and fiddling with
  28. > JD>> CA> the WATTCP package which claims to have a part of it's code inside
  29. > JD>> CA> MSKermit.
  30. > 
  31. > JD>> JA> WATTCP and Kermit's TCP stack parted company many Moons ago. they
  32. > JD>> JA> are hardly compatible anymore. 
  33. > 
  34. > JD>> CA> Did the author of WATTCP assist when the code _was_ used many moons
  35. > JD>> CA> ago or was it a `maintainer' of the code?
  36. > 
  37. > JD> Please read what we said. 
  38. > 
  39. > I did read what "we" said. "Parted company" in the USA implies that there
  40. > was some unpleasantness in the separation. The word "hardly" implies that
  41. > there are similarities in the code.
  42. > 
  43. > JD> Erick donated his code, bless him, I rewrote from that point forward. A
  44. > JD> fork in the road.
  45. > 
  46. > Possibly a more specific answer to the question would aid in my being able
  47. > to understand the answer. "Parted company", "hardly", and "fork in the road"
  48. > are poetic but not in any way specific. In a technical discussion they are
  49. > no answer at all.
  50.  
  51.     You infer too much, and incorrectly. Why you pursue this point is
  52. beyond me, and my suggestion is don't.
  53.     Joe D.
  54.  
  55. >>
  56. >>        ,                          ,
  57. >>      o/      Charles.Angelich      \o       ,
  58. >>     <|        @AngelFire.com        |>  __o/
  59. >>     / >          USA, MI           < \   __\__
  60. >